У нас уже 17884 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Крайня необхідність
Количество страниц 33
ВУЗ КГТУ
Год сдачи 2015
Содержание Зміст

Вступ
Розділ 1. Поняття крайньої необхідності як обставини, що
виключає злочинність діяння
1.1 Крайня необхідність серед обставин, що виключають
злочинність діяння
1.2 Поняття крайньої необхідності
Розділ 2. Сутність крайньої необхідності
2.1 Підстави та умови крайньої необхідності
2.2 Ознаки діяння, вчиненого у стані крайньої необхідності
2.3 Відмежування крайньої необхідності від інших обставин,
що виключають злочинність діяння
2.4 Відповідальність за перевищення меж крайньої необхідності
Висновки
Список використаної літератури





Вступ
Основним завданням держави є забезпечення дотримання прав, свобод і інтересів людини і громадянина. В свою чергу основним завданням кримінального законодавства є правове забезпечення охорони прав, свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, тощо. У Кримінальному кодексі України, крім відповідальності за передбачені у ньому злочини, закріплений ряд умов, при яких вчинене діяння, яке формально підпадає від ознаки кримінально-караного діяння, таким не є. Ці умови отримали назву «обставини, що виключають злочинність діяння». Цей інститут є найбільш оновленим і доповненим у КК України, порівняно із КК 1960 року. Однією з обставин, що виключають злочинність діяння, є крайня необхідність.
Крайня необхідність, так само як інші обставини, що виключають злочинність діяння, є одним із найважливіших інститутів кримінального права, тому що регулює сферу розмежування правомірної та протиправної поведінки. Складність такого розмежування найбільш виражена у випадках, коли діяння за своїми зовнішніми ознаками співпадає із конкретними складами злочинів, передбачених кримінальним законом. При цьому виникає проблема кваліфікації вчиненого відповідними правоохоронними та іншими державними органами. Адже від правильності вирішення даної проблеми залежить дотримання в державі конституційних та інших прав людини і громадянина.
Дослідженню обставин, що виключають злочинність діяння, зокрема крайньої необхідності присвячені роботи ряду вчених, зокрема: П.П. Андрушко, Г.В. Бушуєв, М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, П.А. Воробей, В.О. Глушков, І.І. Горелик, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, В.П. Діденко, М.Д. Дурманов, С.Г. Келіна, В.Ф. Кириченко, В.М. Козак, М.Й. Коржанський, Г.С. Курбанов, М.Т. Куц, В.Д. Меньшагін, П.П. Михайленко, В.І. Осадчий, А.А. Піонтковський, Е.Ф. Побегайло, В.П. Ревін, І.І. Слуцький, Ю.М. Ткачевський, В.І. Ткаченко, І.С. Тишкевич, Т.Г. Шавгулідзе та ін.
Діяльність людини майже у всіх сферах поєднана з виникненням стану крайньої необхідності, однак відсутність єдиного підходу до умов і підстав застосування ст. 39 КК України, яка передбачає крайню необхідність, до визначення її ознак, відсутність роз’яснень Постанов Пленуму Верховного Суду України щодо судової практики застосування даної норми викликають суперечливі тлумачення, що приводить до розбіжностей у питаннях підстав правомірності завдання шкоди в умовах крайньої необхідності.
Все це і визначає актуальність теми даного дослідження, що в свою чергу зумовило її обрання.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері щодо правомірності завдання шкоди у стані крайньої необхідності.
Предмет дослідження – крайня необхідність.
Мета роботи – визначення поняття та основних ознак крайньої необхідності.
Метою роботи зумовлені наступні завдання:
- визначити поняття крайньої необхідності та її місце серед обставин, що виключають злочинність діяння;
- встановити підстави, умови та ознаки діяння, вчиненого у стані крайньої необхідності;
- дослідити критерії відмежування крайньої необхідності від інших ознак, що виключають злочинність діяння;
- визначити наслідки перевищення меж крайньої необхідності.
Практичне значення. Результати роботи можуть бути використані для підготовки до семінарських та практичних занять, а також при підготовці до конференцій, круглих столів.
Методи дослідження: порівняльно-правовий, історичний, формально-юридичний, систематичний.
Список литературы Висновки
Провівши дослідження юридичних ознак крайньої необхідності, ми можемо зробити ряд висновків.
Крайня необхідність є однією з найдавніших обставин, що виключають злочинність діяння, поряд із необхідною обороною. Перша згадка про таку обставину з’явилася ще у Першому литовському статуті 1529 року.
В усіх розглянутих нами кримінальних кодексах зарубіжних країн визначена така обставина, що виключає злочинність діяння (називаються такі обставини по-різному), як крайня необхідність.
Крайня необхідність – це завдання шкоди правоохоронюваним інтересам для відвернення небезпеки, що загрожує особі чи правоохоронюваним правам цієї людини чи інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку у даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було припущено перевищення меж крайньої необхідності.
Підстава виникнення крайньої необхідності складається з таких двох елементів: 1) небезпека, яка безпосередньо загрожує право охоронюваним інтересам особи, суспільства або держави; 2) неможливість усунення цієї небезпеки іншими засобами, крім заподіяння шкоди цим інтересам.
Умовами правомірності дій особи у стані крайньої необхідності є: 1) для визнання дії вчиненою в умовах крайньої необхідності повинна існувати явна небезпека, що загрожує; небезпека, що припускається у майбутньому, не входить у рамки крайньої необхідності; 2) неможливість усунення існуючої небезпеки без завдання шкоди правам і інтересам іншої особи, які також охороняються законом; 3) умови крайньої необхідності, що виникли, повинні бути сформовані природним шляхом, тобто особа, що знаходиться у стані крайньої необхідності, не повинна мати відношення до ситуації, що склалася; 4) при розгляді мов крайньої необхідності, що виникли; повинні враховуватися душевний та фізичний стан виконавця, а також дана ситуація; 5) дії особи у стані крайньої необхідності повинні бути співрозмірні небезпеці, що виникла. Завдана шкода повинна бути меншою, ніж відвернута.
Ознаки діяння, вчиненого у стані крайньої необхідності: 1) являють собою свідомі і вольові вчинки людини, що підпадають під зовнішні ознаки злочину і вчинені при наявності визначених для того підстав; 2) за своїм соціально-політичним змістом є суспільно-корисними або соціально-прийнятними (припустимими); 3) передбачені нормами різних галузей законодавства; 4) виключають суспільну небезпеку і протиправність діяння і, тим самим, кримінальну відповідальність, тобто є правомірними.
Крайня необхідність займає серед обставин, що виключає злочинність діяння, особливе місце, так як в основу більшості діянь, що вчиняються у вказаних обставинах, покладена саме крайня необхідність, хоча і має певні особливості.
Перевищення меж крайньої необхідності (ексцес) – це умисне заподіяння шкоди право охоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода. КК України не містить спеціальної норми, яка передбачає відповідальність за перевищення меж крайньої необхідності, то ці дії кваліфікуються на загальних засадах. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність завданої шкоди цій небезпеці.





Список використаної літератури
1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Х.: Изд-во «Основа», 1991. – 360 с.
2. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. – Х.: Вища шк., Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. – 157 с.
3. Блинська С.Г. кримінально-правова природа затримання особи, що вчинила злочин, як обставина, що виключає злочинність діяння. Дис. канд. юрид. наук / 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право/ Блинська Світлана Геннадіївна. – К., 2006. – 197 с.
4. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. Уголовно-правовое и уголовно-процессуальное исследование. – М.: Юрид. лит., 1972. – 184 с.
5. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1955. – 78 с.
6. Исмаил Омар Мухаммед Мусса. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве Украины и Иордании. Дисс. … канд. юрид. наук / 12.00.08 – уголвное право и криминология; уголовно-исполнительное право / Омар Мухаммед Мусса Исмаил - К, 2003. – с. 99
7. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. – Саратов: изд-во Саратов. ун-та, 1981. – 154 с.
8. Козак В.Н. Понятие крайней необходимости по советскому уголовному праву // Советская юстиция. – 1979. – № 24. – С. 25–26.
9. Коробков Г.Д. Обстоятельства, освобождающие от наказания по уголовному праву ФРГ. Автореф.дис. канд. юрид. наук, – М.,1973. – 23 с.
10. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.. – М.: Зерцало, 1997. – 187 с.
11. Курс советского уголовного права. (Часть общая). Т.1. / под ред. М.Д. Шаргородского, И.И. Солодкина, С.А. Домахина и др. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – 646 с.
12. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Ред. коллегия: заслуж.деят.науки РСФСР, чл.-кор. АН СССР А.А. Пионтковский – М.: Наука, 1970. – Т.2. – 516 с.
13. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / За ред. С.С.Яценка. – К.: А.С.К., 2002. – 936 с.
14. Овезов Н.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. – Ашхабад: «Ылым», 1972. – 103 с.
15. Познышев С.В. Учебник. Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. І. Общая часть. – М.: Изд. Нарком Юста, 1923. – 296 с.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников; Российская Академия Наук. Институт государства и права. Том 1 / Науч. изд. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
17. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Х.: Вища школа: Изд-во при Харьк. ун-те, 1988. – 198 с.
18. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М.: Юрид. лит., 1979. – 119 с.
19. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1951. – 388 с.
20. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. – М.: Изд.І-го Моск.гос.ун-та, 1929. – 511 с.
21. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления / АН СССР. Ин-т права. – М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1946. – 185 с.
22. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия. / Авт. кол. Н.А. Голованова, В.Н. Еремин, М.А. Игнатова и др.; Под ред. И.Д. Козочкина; Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. – 576 с.
23. Уголовное право УССР на современном этапе. Часть общая. – К.: Наукова думка, 1985. – 444 с.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 100





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.